AI制造“替身”，人类如何看待生命？

人工智能（AI）正悄然改写人们对生命长度与记忆边界的认知。在现实世界，AI被用于开发抗衰老疗法、模拟细胞重编程；而在数字世界，它让逝者的声音与影像得以“留存”，甚至能构建持续互动的“数字替身”。

当AI能够“延长生命”“留住回忆”，人们将面对一个全新问题：什么才是生命的终点？在科技赋能下，如何平衡真实的怀念与适度的放手？

在一场祈祷仪式上，AI生成的视频让一位已故亲人“重现人间”。虽然这一画面令人动容，但利用技术克隆人脸和声音的做法令人担忧，其中涉及深刻的伦理与法律问题。图片来源：《印度经济时报》网站

AI能打破寿命极限吗

《大众机械》杂志报道称，人工智能公司Anthropic的创始人兼首席执行官达里奥·阿莫迪认为，强大的AI可将科学发现提速10倍，将50年—100年的生物进展压缩为5年—10年，可治愈大多数疾病，并将人类寿命延长到150岁。他称AI已帮助筛选出多种候选药物，其中一些在动物实验中将寿命延长了25%至50%。AI不仅能预测哪些分子组合最可能延寿，还能针对个体制定更精准的治疗方案。

在医学与生物技术领域，越来越多的科技公司正借助AI加速延年益寿的探索步伐。

英国《金融时报》报道称，美国初创公司Retro生物科技与OpenAI合作，开发了一个定制化AI模型，可设计抗衰老蛋白，使普通细胞暂时转化为干细胞，从而实现细胞的“逆龄”生长。该公司已筹资10亿美元，推进3款延寿药物的临床试验，涵盖阿尔茨海默病治疗、脑细胞和血液干细胞重建，力图将人类寿命延长至少10年。

在DNA修复、细胞逆转等前沿方向，AI同样发挥关键作用。AI正在辅助提升DNA自我修复能力、设计个性化延寿疗法，探索将健康寿命延长至百岁以上。

谁为AI版“生命”代言

AI技术在延长生命的同时，数字化的存在形式也在悄然改变人们对生命终结的认知。

如今，死亡不再意味着彻底消失，个人的社交媒体账号、影像资料、语音记录和网络互动，成为一种新的存在形式，某种意义上其仍在延续着生命的痕迹。这虽令人觉得新奇，但也带来了诸多深层问题。比如，一个人去世后，谁拥有他的线上账户？若某个数字克隆体在线上说出或做出这个人生前绝不会说或做的事，该由谁负责？谁应该为AI版本的“生命”承担后果？

澳大利亚《对话》杂志报道称，这个问题已经在世界各地的法院和政府中引发讨论。在美国，几乎所有州都已通过法律，允许数字账户纳入遗嘱继承。在德国，法院裁定Facebook必须允许一位已故用户的家人访问其账户，理由是数字账户应被视为可继承的财产，就像银行账户或房产一样。

与此同时，科技公司还在努力跟上时代变化。大多数平台要求出示死亡证明和法律授权，才允许访问已故者的账户。但这通常建立在一个前提之上，即逝者在生前已经立下了明确的数字遗嘱。然而现实中，这样的情况极为罕见。在缺乏明确指引的情况下，家属可能被挡在数字世界之外，无法触及那些珍贵的回忆，也可能不得不接管原本并不愿意管理的账号与信息。

这种“空白地带”也为滥用敞开了大门。未经许可的AI深度伪造图像、音频乃至视频可能被随意生成。一个怀有善意的孩子，或许只是想用父母的声音建模来延续情感联系，但也可能有人将逝者的形象用于商业牟利。而无论出发点为何，逝者都无从置喙。

从人文主义的角度看，自主权与知情同意是核心价值。如果一个人在生前从未明确同意被“数字复活”，那么去世后别人使用其数据便难免陷入伦理争议。缅怀逝者，不应演变为对其形象的操控与挪用。

有一些心理学家担心，这种以数字方式延续的存在可能会妨碍人们真正走出悲伤。特别是在AI化身足够逼真的情况下，它既可能带来慰藉，也可能延迟“放下”的过程。

此外，AI虚拟人物的制作成本高昂。一套完整AI替身服务需数千美元，意味着数字永生可能成为富人的“特权”，带来新的社会不平等。

如何让数字纪念更有温度

在AI不断延展人类记忆边界的今天，人们亟须思考，如何构建一种真正以人为本的数字纪念文化。

美国“人文主义者”网站报道称，纪念首先应回归真实，而非“重建”。技术不应试图复刻一个人，而应忠实保存其故事、价值观与人生轨迹。一个有温度的数字纪念空间，或许包含亲友的见证、精选的影像与文字，或一份时间轴式的生命档案，呈现逝者对家庭、社会与世界的真实影响。

其次，纪念应是公平且可及的。不应让数字技术成为少数人的特权。如同传统纪念碑属于所有人，数字空间也应避免在阶层、技术或种族之间制造新的鸿沟。

更重要的是，数字纪念应承认“终结”是生命的一部分。不需要让逝者“永远在线”，而是要在有意义的缅怀后学会放手。

AI的加入不应让人们逃避死亡的现实，而应促使人们更用心地思考“如何记得”。在数字世界中缅怀逝者，应该是一次诚实、温柔而克制的告别。让他们被尊重，而非商品化；被怀念，而非操控。